Samägandet gör – som jag ser det – att man har insyn i varandras verksamhet, att man har gemensamt ansvar för anläggningarna och att man delar på resultatet av sina mödor.

Jag tycker det är bra eftersom insynen gör att man får ett bredare beslutsunderlag innan något beslutas – man delar sina erfarenheter. Dessutom kan man hoppas att om någon av dem tar ett felaktigt beslut så hejdar de andra att beslutet får otrevliga konsekvenser. Ett gemensamt ansvar betyder också att de är tvingade att leva med konsekvenserna av varandras beslut, det gör att det finns ett intresse av att bevaka varandra, att utnyttja insynen man har. Det gemensamma ägandet innebär enligt konkurrensverket minskad konkurrens vilket de i linje med sitt uppdrag kritiserar. För mig är mindre konkurrens i detta fall en god sak. Konkurrens gör att fokus läggs på lönsamheten.

Att lägga fokus på lönsamhet som i ekonomismens Sverige betyder att maximera börsuppgången till nästa kvartalsrapport känns inte så lyckat när man sysslar med en verksamhet som kan omvandla landet till ett katastrofområde.

/Jens

Mån 15/3 kl 18.30 – 21.00 Så här tycker vi, utbildningskväll i aktuell politik.

Mån 22/3 från kl 17.30 till ca 19.00 Öppet hus för fika och samtal

Tis 23/3 MP Nyköpings årsmöte

Metan är en stark växthusgas (25-30 ggr kraftigare än CO2) och om den metan som lagras i och under permafrosten bubblar upp kan vi få en snabb global temperaturökning. Det man oroar sig för är att varmare vatten i nordatlanten fått shelfens permafrost att minska – ett scenario vi inte vill se.

Årsmötet hålls för medlemmar i Miljöpartiet de Gröna och Grön Ungdom i Nyköping. Ingen föranmälan behövs. Dagordningen skickas ut på separat papper.

Regeringen föreslår utökat ansvar för kärnkraftverksägare vid ev. olyckor. Man vill höja ansvarsbeloppet till 12 miljarder kr. Men 12 miljarder är inte mycket i sammanhanget. Hallandsåstunneln som inte är klar har kostat över 13 miljarder, kringfartsleden kring Stockholm budgeteras till 27 miljarder. Totalkostnaden för Tjernobyl är långt, mycket långt, över 12 miljarder. Vem ska stå för resten av kostnaderna? Varför inte låta ägarna ta totalansvar och själva försöka försäkra sina anläggningar?

Den ryska gasen kanske inte täcker EUs behov. Det kanske inte ens blir något över till EU. Eftersom gasen är ett fossilt bränsle vore det väl bättre att satsa på solkraft från Afrika? Artikel 2, artikel 3

Laboratorieteknik för generering av vätgas från solenergi med 60%+ verkningsgrad. Kan det fungera i stor skala kan det bli fantastiskt – för både I- och U-länder.

Med investeringskostnaden för medlemmarna är vindkraft från kooperativ dyrare än marknadpriset på el. Trots det vill skatteverket straffbeskatta kooperativen. Nu har de rödgröna (vi och S + V) kommit överens om att göra något åt det om vi vinner valet.

Man oroar sig för värmen i Vancouver där vinter-OS ska gå av stapeln. Nu körs snö till backarna med lastbil och IOK anser att man måste ta hänsyn till klimatförändringarna när nya städer ska utses. Kanske är det vad som behövs för att få fart på folks miljöengagemang – ett inställt vinter-OS pga för varmt väder! Hursom, för vissa är klimatarbetet av godo rent ekonomiskt. Det är en av anledningarna till att Sverige agerar för en tuff linje i klimatförhandlingarna. Vi kan göra pengar på grön teknik, och varför inte, om det för något gott med sig för världen.